top of page

何謂資訊不對等?得『轉換』舉證責任?



#選自高等法院高雄分院104年度上字第107號


一、重要爭點:

📌 Q1:甲某(被害嬰兒之母)主張乙某(托嬰中心之負責人)、丙某(保母)未安排輪值人員、照顧者應隨時在場避免嬰兒「趴睡」之作為義務導致小嬰窒息而亡,應負「不完全給付」之債務不履行責任,法院應『如何分配』當事人間之舉證責任呢?


二、判決要旨:

1.按「當事人主張有利於己之事實者,就其事實有舉證之責任。但法律別有規定,或依其情形顯失公平者,不在此限。」民事訴訟法第277條定有明文。又89年2月9日修正之民事訴訟法第277條所以增設但書,係鑑於民事舉證責任之分配情形繁雜,僅設原則性之概括規定,未能解決一切舉證責任之分配問題,如嚴守本條所定之原則,難免產生不公平之結果,使被害人無從獲得應有之救濟,有違正義原則。 @ 說明民訴舉證責任之原則及例外。 @ 民國89年之立法理由即在公平正義。

2.是以受訴法院於決定是否適用該條但書所定公平之要求時,應視各該具體事件之訴訟類型特性暨待證事實之性質,斟酌當事人間能力、財力之不平等、證據偏在一方、蒐證之困難、因果關係證明之困難及法律本身之不備等因素,透過實體法之解釋及政策論為重要因素等法律規定之意旨,較量所涉實體利益及程序利益之大小輕重,按待證事項與證據之距離、舉證之難易、蓋然性之順序(依人類之生活經驗及統計上之高低),並依誠信原則,定其舉證責任或是否減輕其證明度,進而為事實之認定並予判決,以符前揭但書規定之旨趣