top of page

刑事扣押與民事強制執行之競合



一、前言


按「可為證據或得沒收之物,得扣押之。」、「依本法所為之扣押,具有禁止處分之效力,不妨礙民事假扣押、假處分及終局執行之查封、扣押。」,刑事訴訟法(下稱本法)第133條第1項、第6項定有明文。考其立法目的,係為達到徹底剝奪犯罪所得之目的,以及兼顧善意第三人權益之保障,爰參考德國刑事訴訟法第一百十一C條第五項、日本組織犯罪處罰及犯罪收益規範法第二十五條前段之立法例,予以增訂。

然有疑問者,係上開條文僅規定依本法所為之扣押,具有禁止處分之效力,不妨礙民事假扣押、假處分及終局執行之查封、扣押,並未就後續能否拍賣予以明文規定。亦即,依本法所為之扣押物,同時為民事強制執行之標的物時,得否為執行「拍賣程序」,因法無明文,容有爭議。

二、刑事扣押物與民事強制執行程序之相遇

📌 Q:當設有抵押權之系爭房地,遭地檢署為扣押禁止處分時,抵押權人得否實行抵押物拍賣?

(一)肯定說:

  1. 「抵押權人以拍賣抵押物之裁定為執行名義聲請強制執行,該抵押權不因檢察署為禁止處分之登記而受影響(司法院院解字第3855號解釋參