1.所謂「純正身分犯」，乃指行為人須具備立法者所明定之資格或特定關係，始符合處罰之理由及必要；學理上尚稱「不法身分」、「構成身分」。例如，刑法第121、122條之公務員收賄罪，如不具備刑法公務員身分者，則無由單獨成立本罪之行為主體。 @ 純正身分。 @ 不法身分。 @ 構成身分。
2.反之，如行為人所具備之資格或特定關係，為加重或減輕其刑罰之依據者，稱為「不純正身犯」；學理上尚稱「罪責身分」、「加減身分」。換言之，行為人所具備之一定資格或關係者，乃立法者認有值得寬待或嚴懲之理由，若無此特定關係者，仍得該當一般性之構成要件（又稱原型之罪）。例如，刑法第272條殺害直系血親尊親屬罪，即限定行為人須是「直系血親卑親屬」（如逆子弒父）。 @不純正身分。 @ 罪責身分。 @ 加減身分。
3.按「因身分或其他特定關係成立之罪，其共同實行、教唆或幫助者，雖無特定關係，仍以正犯或共犯論。但得減輕其刑。」刑法第31條1項定有明文。所謂「因身分或其他特定關係成立之罪」，即指「純正身分犯」而言。因此，雖無特定關係者，如與具備純正身分之他人「共同實行、教唆或幫助」者，仍得受擬制而成立該罪之正犯或共犯。惟前開規定「共同實行」一語，係指共同正犯而言，自不包括「間接正犯」之類型。 @ 刑法31條1項規定不包括「間接正犯」。
二、實務見解（原則上否定無純正身分者，得構成間接正犯）：
「間接正犯」得否依刑法31條1項擬制成立？按刑法第215條之從事業務者登載不實罪，係以「從事業務之人」，明知為不實之事項，而登載於其業務上職掌之文書，足以生損害於公眾或他人，即屬純正身分犯。故非從事該項業務之人（無身分者），除有與特定身分、關係者共犯情形，得依刑法第31條第1項規定處理外，即無成立該罪之餘地（參最高法院86年台上字第5125號判決要旨）。
三、實務案例
(一) 未繳納股款罪之間接正犯－長心建設公司案（士林地方法院 - 94年訴字第211號）
士林地檢署－公訴事實：
被告甲某民國89年6月間為成立「長心建設(股)公司」，因本人信用狀況不好，乃徵得父親乙某同意，由其父擔任公司名義負責人（董事長），甲則為實際負責人，渠等「明知」申請設立登記時，每位股東均應「實際繳納股款」，不得僅以文件表明收足（此乃公司法第9條規範），渠等明知所有股東均未實際納款，竟然為達設立公司目的，而以「共同犯意聯絡」，由被告甲透過「不知情」記帳業者，向不詳姓名之人調借2500萬設立長心公司籌備處，旋於同日將資金匯入遠東銀行松江分行帳戶，復以作成存款證明（讓銀行開具），委由不知情「會計師」作成繳款明細予以簽證，併同公司章程附具股東名簿，表明收足股款2500萬，直到89年6月21日於北市府「尚未核准」公司設立登記前，即將現金轉出返還他人。 @ 因自己債信不良。 @ 借父親之名義名，登記公司負責人。
@ 名義負責人某乙並未實際出資。
@ 指摘被告甲與父親乙係「股本繳納不實罪」之共同正犯
民國89年有效時法－公司第9條（設立登記不實罪、資本不實罪）
Ⅰ 公司設立登記後，如發現其設立登記或其他登記事項，有違法情事時，公司負責人各處一年以下有期徒刑、拘役或科或併科新臺幣六萬元以下罰金。
Ⅱ 公司負責人對於前項登記事項，為虛偽之記載者，依刑法或特別刑法有關規定處罰。
Ⅲ 公司應收之股款，股東並未實際繳納，而以申請文件表明收足，或股東雖已繳納而於登記後將股款發還股東，或任由股東收回者，公司負責人各處五年以下有期徒刑、拘役或科或併科新臺幣六萬元以下罰金。
Ⅳ 前三項裁判確定後，由法院檢察處通知中央主管機關撤銷其登記。
士林地院判決：
被告甲某向其父乙某表示要成立公司，經其同意成為該公司股東，並擔任該公司名義上之董事（即負責人），然乙某實際上未出資，其僅提供身份證、印章予被告，公司設立登記之手續及設立所需之資金均委由被告辦理乙節，業據證人乙某於偵查及本院審理時證述屬實，足見證人乙某對其擔任長心公司股東、董事，且未實際繳納股款等事實均知之甚稔。
基於上開事實，並參以長心公司籌備處設於遠東銀行台北松江分行之帳戶內，雖於89年6月19日開戶同日，曾存入資金2500萬元，然該資金於同年6月21日旋遭匯出，已如前述，因該資金於3日內即遭匯出，且於長心公司於89年6月27日向台北市政府建設局申請設立登記前匯出，實與公司資本維持制度之常態不符，足徵被告並未向股東募集股金，亦無募集股金之意思，其借款之目的係欲取得資金證明文件，俾便辦理公司設立登記，方於取得資金證明後，旋將該款項匯出返還他人。
核被告甲某所為，係犯修正前公司法第9條第3項之罪，被告甲某與共犯乙某對上開犯罪行為有犯意聯絡及行為分擔，被告甲某雖非長心公司登記負責人，與有此身分之乙某共同實施犯罪，應依刑法第31條第1項規定，論以共同正犯。又被告利用不知情之記帳業者、會計師犯前開罪名，應成立該罪之間接正犯。
＠ 甲某雖無身分，但與有身分之乙某共同實施犯罪（注意此乃94年修法前用語），依刑法31條第1項規定，論以共同正犯。
＠ 甲經擬至正犯身分後，利用不知情會計師觸犯本罪，應成立「間接正犯」。
(二) 利用不知情會計師犯資本不實罪案（台北地院 - 105年度審簡字第1616號 ）
按公司法第9條第1項前段之「未繳納股款罪」，已明定其行為主體為公司負責人，而商業會計法第71條第5款「以不正方法致生不實罪」之行為主體亦須為商業負責人、主辦及經辦會計人員或依法受託代他人處理會計事務之人員，則上開犯罪自均屬因身分或特定關係始能成立之犯罪，且商業會計法第4條規定「本法所定商業負責人之範圍，依公司法、商業登記法及其他法律有關之規定」。 @ 觸犯公司法之「未繳納股款罪」。 @ 觸犯商業會計法之「以不正方法致生不實罪」。 @ 兩罪主體限定為「公司負責人」及「商業負責人」。
故公司法第9條第1項前段未繳納股款罪所稱之「公司負責人」，及商業會計法第71條第5款利用不正方法致生不實罪所稱之「商業負責人」，均應依公司法第8條規定之公司負責人而為認定。 @ 皆依公司法來認定負責人。
認「無公司負責人身分」之被告先與本案公司負責人陳章勳間，依刑法第31條1項規定，擬制成立公司法第9條「未繳納股款罪」及商業會計法第71條「利用不正方法致生不實罪」 之「共同正犯」；又被告與陳章勳共同利用「不知情」之吳思儀會計師，應成立前開罪名之間接正犯。 @ 成立共同間接正犯。 @ 利用會計師成立本罪。
末按商業會計法第71條第5款之「利用不正方法致生不實罪」，已含刑法第215條「業務登載不實罪」，其間乃法條競合關係（特別法優於普通法），附此敘明。
🔎 筆者心得：
實務認為「無身分者」與「有身分者」共同實行犯罪，乃先擬制成立該罪之共同正犯後，自得本於此正犯資格而成立利用他人之「間接正犯」，可謂「擬制身分之連鎖關係」。
＃擬制身分之連鎖關係 ＃公司法第9條之未繳納股款罪 ＃間接正犯