top of page

純正身分犯,不得成立「間接正犯」?



1.所謂「純正身分犯」,乃指行為人須具備立法者所明定之資格或特定關係,始符合處罰之理由及必要;學理上尚稱「不法身分」、「構成身分」。例如,刑法第121、122條之公務員收賄罪,如不具備刑法公務員身分者,則無由單獨成立本罪之行為主體。 @ 純正身分。 @ 不法身分。 @ 構成身分。


2.反之,如行為人所具備之資格或特定關係,為加重或減輕其刑罰之依據者,稱為「不純正身犯」;學理上尚稱「罪責身分」、「加減身分」。換言之,行為人所具備之一定資格或關係者,乃立法者認有值得寬待或嚴懲之理由,若無此特定關係者,仍得該當一般性之構成要件(又稱原型之罪)。例如,刑法第272條殺害直系血親尊親屬罪,即限定行為人須是「直系血親卑親屬」(如逆子弒父)。 @不純正身分。 @ 罪責身分。 @ 加減身分。


3.按「因身分或其他特定關係成立之罪,其共同實行、教唆或幫助者,雖無特定關係,仍以正犯或共犯論。但得減輕其刑。」刑法第31條1項定有明文。所謂「因身分或其他特定關係成立之罪」,即指「純正身分犯」而言。因此,雖無特定關係者,如與具備純正身分之他人「共同實行、教唆或幫助」者,仍得受擬制而成立該罪之正犯或共犯。惟前開規定「共同實行」一語,係指共同正犯而言,自不包括「間接正犯」之類型。 @ 刑法31條1項規定不包括「間接正犯」。


二、實務見解(原則上否定無純正身分者,得構成間接正犯):


「間接正犯」得否依刑法31條1項擬制成立?按刑法第215條之從事業務者登載不實罪,係以「從事業務之人」,明知為不實之事項,而登載於其業務上職掌之文書,足以生損害於公眾或他人,即屬純正身分犯。故非從事該項業務之人(無身分者),除有與特定身分、關係者共犯情形,得依刑法第31條第1項規定處理外,即無成立該罪之餘地(參最高法院86年台上字第5125號判決要旨)。


 

三、實務案例

(一) 未繳納股款罪之間接正犯長心建設公司案(士林地方法院 - 94年訴字第211